點石文章｜段勝亞律師：淺析建設工程價款優先受償權的法律問題與解決途徑（下篇）
來源：河南點石律師事(shì)務所時(shí)間：2023-5-21
三、解決路徑：明确建設工程承包人優先受償權擔保的債權範圍
（一）明确工程價款的範圍
優先受償權作爲法定抵押權，其債權範圍應涵蓋《民法典》第三百八十九條所列舉的主債權及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔保财産和實現擔保物權的費用。但由于目前我國(guó)對(duì)建設工程優先受償權沒(méi)有規定法定的公示制度，也沒(méi)有類比其他物權适用公示公信原則，如果完全按照《民法典》第三百八十九條的規定确定優先受償權的擔保範圍，可能(néng)會(huì)極大的影響其他債權人的利息實現。故而，有必要通過(guò)限縮優先受償權的擔保範圍，以平衡各方利益。因此，《建設工程施工合同司法解釋（一）》第四十條明确將(jiāng)利息、違約金、損害賠償金排除在外，符合深層次法理邏輯，也體現了工程價款與承包人勞動成(chéng)果的動态法益平衡，可以避免因對(duì)承包人的過(guò)度保護損害其他債權人的利益。國(guó)務院主管部門現行有效的規定爲《建築工程施工發(fā)包與承包計價管理辦法》并未對(duì)工程價款的範圍作出明确規定，僅規定不能(néng)超過(guò)政府指導價的範圍。綜上，本文認爲承包人優先受償權中對(duì)應的工程價款的範圍大緻包括以下幾個方面(miàn)：首先，在發(fā)包人未按合同約定支付工程價款後(hòu)，承包人基于交易信賴繼續施工所支出的勞動報酬、支付的材料款、前期墊資款等因工程施工實際支出的費用應屬于建設工程承包人優先受償權所涵蓋的工程款價款範圍。理由如下：首先，《批複》第三條將(jiāng)建設工程承包人優先受償權的範圍，限定爲實際支出的費用，此因工程建造實際支出的費用則包含了施工人員的勞動報酬、材料款。雖未在該規定中將(jiāng)墊資款納入，但墊資款無論依何種(zhǒng)原由産生，均爲承包人實際支出價款，并随著(zhe)工程的施工進(jìn)程與工程項目本身産生混同，墊資使用在項目建設上，已經(jīng)成(chéng)爲了建設成(chéng)果。第二，如果將(jiāng)該等實際費用排除在可以優先受償的範圍之外，將(jiāng)有損承包人的信賴利益，實際上會(huì)損害承包人的民事(shì)權利，這(zhè)與《民法典》保護建築工程行業健康發(fā)展的立法初衷不符。其次，發(fā)包人應當支付的違約金、損害賠償金和承包人爲了實現各項權利支出的費用等也應納入工程價款的範圍。承包人主張優先受償權的條件是未按時(shí)收到工程價款，在建設工程合同成(chéng)立之初，基于合同自由、合同約束，承包人與發(fā)包人在簽訂的建設工程施工合同中會(huì)約定雙方的權利義務、違約責任等事(shì)項，并且随著(zhe)全社會(huì)法律意識的提高，建設工程施工合同的形式逐漸趨于完備。目前實踐中約定的違約後(hòu)果通常包括但不限于違約金、損害賠償金、實現權利的各項費用支出等。發(fā)包人欠付工程款，承包人通過(guò)自身墊資等行爲彌補發(fā)包人行爲帶來的不利後(hòu)果，隻有在發(fā)包人的行爲使承包人完全不得救濟的情形下，才有可能(néng)觸發(fā)優先受償權的主張。如果不能(néng)將(jiāng)違約金、損害賠償金、實現權利的費用涵蓋在優先受償的範圍之内，那麼(me)承包人既不得工程價款，還(hái)要爲發(fā)包人的違約行爲承擔額外的不利後(hòu)果，相當于對(duì)承包人本身造成(chéng)了二次傷害，這(zhè)樣(yàng)將(jiāng)有違《民法典》規定的公平原則，更加不利于淨化建設工程行業環境，也會(huì)造成(chéng)發(fā)包人存在僥幸心理。因此，發(fā)包人的違約行爲導緻的違約金等，作爲工程價款的一部分優先受償符合社會(huì)公衆的普遍認知、符合深層次法理，更符合一般邏輯。再次，承包人的合理利潤也應屬于建設工程承包人優先受償權所涵蓋的工程價款範圍。在實踐中，建築行業能(néng)夠得到支持的利潤一般爲建設工程施工成(chéng)本的5%-10%。其内部邏輯爲，承包人與發(fā)包人簽訂合同之前的報價中，一般不會(huì)對(duì)建築成(chéng)本、所獲利潤進(jìn)行詳細列舉，根據市場交易規則，獲利方也不會(huì)將(jiāng)獲利的具體情況告知對(duì)方。但承包價格中一般已經(jīng)涵蓋了利潤部分，包含了承包人的預期利潤，而發(fā)包人作爲建設工程的發(fā)包方，在經(jīng)過(guò)招投标選擇承包人以及與選定的承包人簽訂合同的過(guò)程中，對(duì)于承包人的獲利範圍也是存在心理預期，并且該利潤是在自己的可接受範圍之内的。總而言之，不論是承包人還(hái)是發(fā)包人都(dōu)認可利潤的總體數額，因此利潤不應在被(bèi)單獨拿出來對(duì)待。最後(hòu)，質量保證金也應計入建設工程承包人優先受償權所涵蓋的工程價款的範圍。原因如下：第一，質保金性質雖然爲保證金，但是其實質上是工程價款的一部分。質保金設立的初衷在于督促承包人在施工過(guò)程中注重工程質量，促使承包人在質保期間内對(duì)建設工程盡到維護、修繕的責任。第二，即使質保金作爲工程價款的一部分被(bèi)納入優先受償行使的範疇，更多的可以理解爲是對(duì)主張該價款權利的确認，并不影響該建設工程的質保義務卻依然存在，不會(huì)因爲行使優先受償權而被(bèi)排除。而且，即使在建設工程被(bèi)拍賣，或者被(bèi)折價後(hòu)質保義務仍然不會(huì)消失，這(zhè)是法律的強制性規定亦是行業的規則。（二）細化标的物範圍
建設工程本身作爲承包人行使優先受償權的标的物，其可以被(bèi)執行的前提應當是質量合格且須經(jīng)過(guò)驗收。質量合格與否的檢驗由承包人向(xiàng)發(fā)包人提出，發(fā)包人不配合的，則可向(xiàng)第三方鑒定機構提出鑒定，此時(shí)的驗收合格标準，則應以國(guó)家行業标準爲準。通過(guò)此種(zhǒng)舉措能(néng)夠避免發(fā)包人不配合承包人驗收，導緻标的物無合格的結論，從而導緻承包人無法及時(shí)實現優先受償權。如質量合格的，此過(guò)程的費用作爲承包人實際支出的費用優先受償。如不合格的，則由承包人承擔維修的責任，修複合格後(hòu)可繼續主張，如果經(jīng)維修後(hòu)仍然不合格的，則喪失優先受償權的基礎。上述考量，主要基于《建設工程施工合同司法解釋（一）》第十二條、第三十八條、三十九條以及其他部分關于承包人與發(fā)包人就(jiù)建設工程的質量問題所應承擔相應責任的規定做出。關于可優先受償的标的物的範圍，本文認爲，應具根據标的物的不同情形分析。 第一，承包人通過(guò)施工行爲，將(jiāng)勞務、施工材料等附著(zhe)于主物、從物、附屬物或者僅將(jiāng)勞務、施工材料等附著(zhe)于主物，或者僅將(jiāng)勞務、施工材料附著(zhe)從物、附屬物，此時(shí)會(huì)出現勞務、施工材料不及于全體建設工程，那麼(me)此時(shí)就(jiù)應當判斷工程結果的主物、從物、附屬物本身是否具有獨立性。建設工程優先受償權僅能(néng)針對(duì)承包人享有權利的部分單獨提起(qǐ)。如果标的物本身不具有獨立性的，應由承包人針對(duì)整個建築物提起(qǐ)，但是需要在估值階段對(duì)整個建築物的主物、從物、附屬物分别估值。在執行程序中，僅針對(duì)承包人有權部分執行，即承包人僅在發(fā)包人就(jiù)自己建造部分欠付工價款的範圍内實現優先受償。第二，無論是承包人承建的建設工程是整體還(hái)是部分，均不應是“不宜折價、拍賣”的标的物，即不對(duì)标的物的性質進(jìn)行額外區分。此時(shí)需要進(jìn)行一個法益衡量，保護上位法益。除《民法典》第三百九十九條規定學(xué)校、幼兒園、醫療機構等特别法人的教育、醫療設施外，還(hái)包括：涉及國(guó)家利益及公共利益的公共設施，如公路、機場、公園、文化場館等；消費者已經(jīng)支付一定價款且完成(chéng)登記的商品房。公共設施關系到社會(huì)公共利益，折價、拍賣自然會(huì)影響到公共利益的實現，因此不宜拍賣、折價的标的物，應包含公共設施在内；而消費者購買的商品房是爲生存需要之權益，如讓位與承包人工程價款的經(jīng)營性權益，勢必引起(qǐ)混亂。
四、結語
地産行業經(jīng)曆了發(fā)展的黃金時(shí)期，現在又迎來了新的發(fā)展浪潮。著(zhe)眼我國(guó)的建築行業，工程項目數量多、從業人數多、涉及範圍廣，雖然我國(guó)在立法方面(miàn)一直以維護弱勢群體利益，平衡法益分配，解決權利沖突爲目的，但仍無法全方位保護建築工人等建設工程施工主體的合法權益，建設工程價款優先受償權制度必須繼續保留和完善。由于這(zhè)項權利的落實時(shí)間尚短，遠沒(méi)有傳統物權的底蘊與積累，各權利人之間的關系繁多且比較複雜，還(hái)需在司法實踐中不斷健全完善。建設工程價款優先受償權曆經(jīng)從《合同法》到《民法典》的沿革，已得到了較長(cháng)時(shí)間的發(fā)展，該項權利制度也在理論界與實務界的共同努力下逐漸趨于健全，本文主要研究讨論建設工程承包人優先受償權行使過(guò)程中争議較大的兩(liǎng)個問題，筆者作爲一名律師，意從自身經(jīng)曆和行業實踐出發(fā)，結合代理的相關案件，對(duì)以上問題闡述自己的感悟，希望本文能(néng)夠對(duì)法律事(shì)務起(qǐ)到積極作用。參考文獻
[1]治平.建設工程價款優先受償權的若幹問題[J].人民司法,2002(08):4-9.
[2]袁晗潔. 建設工程價款優先受償權行使的沖突與解決研究[D].南昌大學(xué),2022.
[3]王世權. 建設工程價款優先受償權制度适用的困境與出路[D].江蘇大學(xué),2022.
[4]徐文斌.建設工程價款優先受償權争議法律問題探析[J].混凝土世界,2014(10):104-107.
[5]楊小君.建設工程價款優先受償權的法律分析及應對(duì)探索[J].中國(guó)集體經(jīng)濟,2019(36):125-126.
