點石分享 | 保險公司理賠後(hòu)，無權向(xiàng)非機動車方追償！

　　2020年8月8日，賈某某駕駛小型轎車沿S316線行駛某路口，與胡某某駕駛的電動三輪車相撞，造成(chéng)電動三輪車乘坐人何某某受傷、兩(liǎng)車損壞的交通事(shì)故。某縣公安交通警察大隊作出道(dào)路事(shì)故認定書，認定賈某某負本次事(shì)故的主要責任，胡某某負本次事(shì)故的次要責任，何某某無責任。案涉機動車在某保險公司處投保有車損險及不計免賠險，某保險公司依據保險合同向(xiàng)案涉機動車第一受益人指定賬戶支付了3萬餘元，後(hòu)起(qǐ)訴向(xiàng)胡某某追償，要求其返還(hái)理賠款。

　　河南省杞縣人民法院審理後(hòu)認爲，法律隻規定了機動車一方的責任，并未明确規定非機動車駕駛人須根據自己的過(guò)錯賠償機動車一方的車輛損失。本案中，胡某某并非故意碰撞案涉機動車，故不需要對(duì)案涉機動車的财産損失進(jìn)行賠償，某保險公司也不能(néng)通過(guò)代位權向(xiàng)胡某某追償機動車的财産損失。遂判決，駁回某保險公司的訴訟請求。

　　宣判後(hòu)，某保險公司不服，提起(qǐ)上訴。河南省開(kāi)封市中級人民法院審理後(hòu)認爲，機動車與非機動車之間發(fā)生交通事(shì)故的，基于優者危險負擔原則，機動車的速度、硬度、重量及危險性遠高于非機動車，客觀上具有更強避險義務和操控義務，在法律未明确規定機動車方享有賠償請求權的情況下，保險公司理賠後(hòu)無權再向(xiàng)非機動車方追償。遂判決，駁回上訴，維持原判。

　　本案争議焦點在于保險公司理賠後(hòu)能(néng)否向(xiàng)非機動車方追償。

　　1.法律未明确規定保險公司理賠後(hòu)享有追償權。法律未明确規定保險公司理賠後(hòu)享有追償權，不是立法時(shí)的漏洞，而是立法者對(duì)文明交通規則的理解。非機動車方在道(dào)路上優先通行的權利和相對(duì)弱勢地位應受保護，亦可督促機動車方嚴格遵守交通法規、謹慎駕駛。在機動車與非機動車方發(fā)生碰撞時(shí)，人的血肉之軀無法與高速行駛的機動車相對(duì)抗，在保險公司理賠後(hòu)無權追償非機動車方的問題上，優者危險負擔原則能(néng)夠提供合理的解釋和支持。爲了保障機動車的車輛損失，可以采取保險方式進(jìn)行充分賠償，而非機動車無須爲此負責，以确保利益的平衡。這(zhè)也可以避免因輕微交通違章行爲而導緻非機動車方不公平的大額賠償。

　　2.機動車與非機動車之間的交通事(shì)故應适用特别法。相對(duì)于民法典來說，道(dào)路交通安全法是特别法，根據特别法優先适用的原則，機動車與非機動車之間發(fā)生交通事(shì)故時(shí)，應适用道(dào)路交通安全法。本案是機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事(shì)故，應适用道(dào)路交通安全法，而該法第七十六條規定的“财産損失”是指因機動車發(fā)生交通事(shì)故侵害被(bèi)侵權人的财産權益所造成(chéng)的損失。此種(zhǒng)情形下有權獲得賠償的主體僅限于被(bèi)保險機動車本車人員、被(bèi)保險人以外的被(bèi)侵權人、受害人，亦即非機動車方，賠償範圍也僅限于非機動車方的損失，不包括作爲侵權人的機動車方的損失。

　　3.保險公司的追償權受限于優者危險負擔原則。機動車一般都(dōu)具有更高的危險性，因此被(bèi)保險人作爲機動車方，應承擔更多的責任。根據保險法第六十條的規定，因第三者對(duì)保險标的的損害而造成(chéng)保險事(shì)故的，保險人自向(xiàng)被(bèi)保險人賠償保險金之日起(qǐ)，在賠償金額範圍内代位行使被(bèi)保險人對(duì)第三者請求賠償的權利。據此，保險人行使代位求償權，應以被(bèi)保險人對(duì)第三者享有損害賠償請求權爲前提。基于優者危險負擔原則，機動車的速度、硬度、重量及危險性遠高于非機動車，客觀上具有更強避險義務和操控義務，在法律未明确規定機動車方享有賠償請求權的情況下，機動車車主不具有向(xiàng)非機動車方主張車輛損失賠償的請求權，保險代位求償權就(jiù)缺乏前提條件和基礎。

　　4.保險合同應遵守合同相對(duì)性原則。保險公司應當按照合同約定和保險法規定，及時(shí)履行賠償或者給付保險金義務。而對(duì)于保險公司是否有權追償非機動車方并沒(méi)有明确的法律規定。因此，在保險合同中未約定保險公司有追償權的情況下，保險公司理賠後(hòu)無權追償非機動車方是合理的。道(dào)路交通事(shì)故損害賠償案件實體上的處理順序是先由交強險保險人承擔強制保險責任，然後(hòu)根據商業三者險合同和保險法的規定确定商業三者險保險人的賠償範圍，最後(hòu)由侵權人承擔剩餘的侵權責任。交強險的保險人對(duì)受害人所承擔的賠償責任是一種(zhǒng)法定責任、終局責任、替代責任，而不是連帶之債或不真正連帶之債，保險公司作爲保險合同相對(duì)人應遵循合同相對(duì)性原則，在承擔保險賠償責任後(hòu)無權再對(duì)非機動車方追償。

　　5.保險公司風險應對(duì)的專業性也決定其不能(néng)追償。保險的目的在于提供一種(zhǒng)風險補償的機制，保障被(bèi)保險人的利益和權益。作爲專業機構，保險公司具有更強的專業能(néng)力來判斷事(shì)故責任的歸屬，并爲被(bèi)保險人提供賠償服務。從風險應對(duì)的角度來看，作爲專業的風險承擔方，保險公司應當承擔賠償責任，并且有能(néng)力承擔損失。如果保險公司在理賠後(hòu)仍有權追償非機動車方，則可能(néng)導緻更多的争議和訴訟。