點石分享 好(hǎo)文推薦 | 追訴時(shí)效的若幹疑難問題探讨

前言：當前刑法學(xué)界對(duì)我國(guó)追訴時(shí)效的有關規定在理解和适用上存在偏差，追訴時(shí)效制度的價值未能(néng)充分發(fā)揮。對(duì)此，應當在尊重實定法的前提下，結合本土經(jīng)驗，運用類型化、标準化和系統思維加以抽象，以期用好(hǎo)和用足追訴時(shí)效，更好(hǎo)地實現刑法目的、維護司法權威。

一、追訴時(shí)效的内涵

有人把追訴時(shí)效等同于有限追訴，認爲适用了追訴時(shí)效制度，就(jiù)不能(néng)對(duì)犯罪人追訴；也有人把追訴時(shí)效等同于無限追訴，認爲适用了追訴時(shí)效制度，就(jiù)會(huì)對(duì)犯罪人一直追訴。這(zhè)兩(liǎng)種(zhǒng)觀點都(dōu)值得商榷。在刑事(shì)法語境下，區分追訴時(shí)效和追訴時(shí)效期限，是正常對(duì)話的基礎，也是分析追訴時(shí)效問題的關鍵。追訴時(shí)效是上位概念，是衡量追訴合法性的重要方面(miàn)，其終點因辦案情況而改變，判斷的落腳點是“未超過(guò)追訴時(shí)效，可以追訴”“超過(guò)了追訴時(shí)效，不能(néng)追訴”或“超過(guò)了追訴時(shí)效，需要報請最高人民檢察院核準追訴”。追訴時(shí)效期限是下位概念，是衡量追訴時(shí)效超過(guò)與否的尺度，時(shí)長(cháng)是固定的（刑法第八十七條規定的四種(zhǒng)之一），終點不因辦案情況而改變，判斷的落腳點是“在追訴時(shí)效期限内（在追訴時(shí)效期限屆滿以前）”或“在追訴時(shí)效期限屆滿以後(hòu)”。

二、追訴時(shí)效的适用對(duì)象

有人認爲追訴時(shí)效适用于刑事(shì)案件，或認爲隻适用于重罪刑案，或認爲隻适用于少數存在追訴時(shí)效争議的刑事(shì)案件。這(zhè)些觀點都(dōu)犯了“未區分犯罪與刑事(shì)立案”“幸存者偏差”和“把熟悉當必須”三重謬誤。隻有少數刑事(shì)案件中才存在追訴時(shí)效争議，不等于追訴時(shí)效隻能(néng)适用于這(zhè)些案件。犯罪黑數基本未進(jìn)入人們的視野，犯罪後(hòu)不久便正常辦結的，幾乎不存在追訴時(shí)效争議，以緻人們忽略了追訴時(shí)效可以适用于這(zhè)些犯罪。

任何犯罪都(dōu)可以對(duì)應刑法分則的某一檔法定刑。由刑法第八十七條可以推理出三個命題：其一，追訴時(shí)效适用于一切犯罪，不是适用于刑事(shì)案件，也不是隻适用于存在追訴時(shí)效争議的刑事(shì)案件。其二，追訴時(shí)效能(néng)适用于一切罪名，适用于一切人和單位的犯罪。其三，某案件被(bèi)正常辦結，或立案而未偵破，或未刑事(shì)立案，追訴時(shí)效均可适用。即使未刑事(shì)立案、未起(qǐ)訴、未審判，追訴時(shí)效亦可适用于該犯罪。在立案前、破案前、審查起(qǐ)訴階段、審判階段、判決後(hòu)，均可以分析追訴時(shí)效的适用。故追訴時(shí)效不會(huì)被(bèi)架空。

三、追訴時(shí)效的适用步驟

追訴時(shí)效的适用步驟不明、追訴時(shí)效終點争議大，是産生追訴時(shí)效争議的兩(liǎng)個主要原因。理想的适用步驟應當合法、合理、具體、簡約，如操作手冊一般成(chéng)熟、準确，輸入“參數”就(jiù)能(néng)得出相同結論。

通過(guò)歸納現行法規範，筆者認爲，追訴時(shí)效的适用步驟如下：第一步，根據基本犯罪事(shì)實找到對(duì)應的罪名和法定刑。第二步，根據對(duì)應的法定最高刑，依據刑法第八十七條确定追訴時(shí)效期限；法定最高刑爲有期徒刑五年、十年時(shí)，還(hái)需要結合刑法第九十九條。刑事(shì)立案前，對(duì)應的法定刑修改以緻追訴時(shí)效期限縮短的，結合刑事(shì)立案時(shí)的刑法确定法定刑，即涉及新舊法的适用的，需要依犯罪時(shí)的法律或立案時(shí)的刑法擇較短的追訴時(shí)效期限。第三步，依據刑法第八十九條确定追訴時(shí)效起(qǐ)點。第四步，看對(duì)犯罪人采取強制措施之日（适用1979年刑法的）或刑事(shì)立案之日（适用1997年刑法的）是否在追訴時(shí)效期限内。若是，則未超過(guò)追訴時(shí)效、可以追訴；若否，但符合刑法第八十八條“不受追訴期限的限制”條件的，亦同。第五步，若超過(guò)了追訴時(shí)效，則看是否符合報請核準追訴的條件，依據核準追訴的結果給予相應處理。

認爲某個犯罪未超過(guò)追訴時(shí)效，隻意味著(zhe)無論犯罪人何時(shí)到案，均不會(huì)超過(guò)追訴時(shí)效、可以追訴，但不意味著(zhe)辦案機關可以怠于辦案、任意擱置，不表明辦案難度下降、證明标準降低，也不表明已經(jīng)現實地追訴了、最終能(néng)夠對(duì)犯罪人定罪處罰，更不表明犯罪人處境悲慘。

四、追訴時(shí)效的影響因素

關于追訴時(shí)效的案例分析往往存在“該說的不說，不需要說的說很多”的問題，根源在于人們對(duì)追訴時(shí)效的影響因素存在較多認識誤區。基本犯罪事(shì)實決定了對(duì)應的罪名和法定刑，法定最高刑直接決定了追訴時(shí)效期限。犯罪成(chéng)立或犯罪行爲終了之日、刑事(shì)立案之日（或法院受理自訴之日）、采取強制措施之日（适用1979年刑法時(shí)）等重要時(shí)間節點是追訴時(shí)效的重要影響因素；有時(shí)需要考慮被(bèi)害人及其家屬提起(qǐ)控告、犯罪人是否又犯新罪。

筆者認爲，主觀性較強、偶然性較強、難以類型化的次要事(shì)實，不應當是追訴時(shí)效的影響因素。宣告刑及影響宣告刑的個性化因素對(duì)追訴時(shí)效期限無影響——這(zhè)也是相關案例分析不需要詳細介紹犯罪經(jīng)過(guò)和量刑情節的原因。量刑情節、社會(huì)影響、案發(fā)時(shí)間、是否查明犯罪人的身份、犯罪人是否到案、是否被(bèi)偵破、是否偵查終結、是否提起(qǐ)公訴，犯罪人的人身危險性、認罪态度、賠償被(bèi)害人的損失、被(bèi)害方意見和基層組織意見等均不是追訴時(shí)效的影響因素，在現實中對(duì)核準追訴有一定影響。主流觀點認爲，被(bèi)害人家屬強烈要求追究犯罪嫌疑人的刑事(shì)責任、案發(fā)地群衆的意見、對(duì)社會(huì)安全的影響、不追訴可能(néng)嚴重影響社會(huì)穩定或者産生其他嚴重後(hòu)果、賠償死傷者及其家屬、獲得被(bèi)害方諒解、達成(chéng)和解協議、犯罪嫌疑人有明顯悔罪表現、是否因家庭矛盾引發(fā)、犯罪人有無其他違法犯罪行爲等是核準追訴的影響因素。

可見，某個犯罪是否超過(guò)追訴時(shí)效，是多種(zhǒng)因素共同作用的結果，隻能(néng)是“以參數爲基礎，以法律爲準繩”進(jìn)行邏輯推理得出的結論，不應當預設立場。“以不追訴爲原則，以追訴爲例外”的觀點或相反觀點，“以不核準追訴爲原則，以核準追訴爲例外”的觀點或相反觀點，均不能(néng)成(chéng)立。

五、追訴時(shí)效與辦案期限的關系    

我國(guó)法律和司法解釋從未規定刑事(shì)立案後(hòu)必須多長(cháng)時(shí)間内偵查終結，也無“挂案出罪機制”——在偵查階段停滞不前的犯罪，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，就(jiù)終止偵查、放棄追訴。适用1997年刑法且刑事(shì)立案之日在追訴時(shí)效期限内的，辦案過(guò)程中不會(huì)超過(guò)追訴時(shí)效而不能(néng)追訴。這(zhè)是正确的，可惜人們分析追訴時(shí)效時(shí)忽視了這(zhè)一常識。

刑事(shì)立案前，隻要不是“應當立案而不予立案”，幾乎不必考慮辦案期限，而“該犯罪是否超過(guò)了追訴時(shí)效，若超過(guò)則不符合刑事(shì)立案的條件”才是需要考慮的。刑事(shì)立案後(hòu)，辦案機關受刑事(shì)訴訟法規定的辦案期限約束，可能(néng)正常辦結也可能(néng)久偵未破，和追訴時(shí)效無關。因此，不需要考慮追訴時(shí)效和辦案期限的銜接或扣除問題。

六、追訴時(shí)效的功能(néng)

主流觀點認爲，追訴時(shí)效具有促使和激勵犯罪分子改過(guò)自新、實現預防犯罪目的、節約刑事(shì)司法資源、便于司法機關集中精力打擊現行犯罪、督促司法機關及時(shí)追究犯罪、落實寬嚴相濟刑事(shì)政策、化解社會(huì)矛盾、維護社會(huì)關系穩定等功能(néng)。

其實，追訴時(shí)效不具有這(zhè)些“功能(néng)”，不能(néng)把刑法的功能(néng)當作追訴時(shí)效的功能(néng)。（1）有的犯罪人不再犯罪，隻是因爲本性和環境綜合作用使然，在很大程度上是因爲刑法的威懾功能(néng)；如果又犯罪，更不能(néng)說是追訴時(shí)效的功能(néng)，也與預防犯罪目的相悖。（2）辦案機關該做的工作、該投入的人力物力财力、該收集的證據，并不會(huì)減少，談不上節約司法資源。對(duì)超過(guò)追訴時(shí)效的犯罪黑數不能(néng)追訴，在很大程度上是因爲司法機關未刑事(shì)立案、不投入司法資源，談不上追訴時(shí)效節約司法資源。立案而未偵破的犯罪長(cháng)期停滞、難以推進(jìn)，勞而無功，是不可避免的，既談不上浪費司法資源，也談不上節約司法資源。（3）辦案受多種(zhǒng)主客觀因素的制約，查明犯罪嫌疑人的身份和抓獲犯罪嫌疑人耗費了辦案機關大量時(shí)間和精力，談不上追訴時(shí)效能(néng)督促司法機關及時(shí)追究犯罪。主要是辦案期限具有“及時(shí)追究犯罪”功能(néng)。（4）以打擊現行犯罪爲主是必然的，挂案積案也是“現行犯罪”演變而成(chéng)。核準追訴和寬嚴相濟刑事(shì)政策關系比較緊密。刑法具有化解社會(huì)矛盾、維護穩定的功能(néng)，但追訴時(shí)效不具有此功能(néng)。

七、刑事(shì)追訴時(shí)效的意義

不同罪名的犯罪千差萬别，相同罪名的犯罪大相徑庭，有的輕罪極易案發(fā)、有的重罪能(néng)逃避制裁，是各自特點決定的，并非不公正。立案而未偵破的挂案，理論上可以追訴，實際上難以實現。大量犯罪未被(bèi)刑事(shì)立案而成(chéng)爲犯罪黑數，追訴時(shí)效期限自然屆滿，即追訴時(shí)效完成(chéng)，對(duì)其追訴不再具有合法性，不能(néng)再追究犯罪人的刑事(shì)責任，這(zhè)些犯罪人是追訴時(shí)效的最大受益者——而不是适用追訴時(shí)效的結論是“超過(guò)了追訴時(shí)效，不能(néng)追訴”的犯罪人和不予核準追訴的犯罪人。

[本文是國(guó)家檢察官學(xué)院2022年度科研基金資助項目（編号GJY2022D35）]