點石分享 | 被(bèi)保險人被(bèi)自己車撞傷，交強險和商業三者險應如何賠付？

法院經(jīng)審理認爲，雙方當事(shì)人的争議焦點爲：A保險公司是否應當在交強險限額内對(duì)案涉事(shì)故承擔保險賠付責任及B保險公司是否應當在商業三者險範圍内承擔保險賠付責任。

依據《最高人民法院關于審理道(dào)路交通事(shì)故損害賠償案件适用法律若幹問題的解釋》第十四條規定，本案中，張某屬于投保人身份，王某屬于其允許的駕駛人，王某在駕駛案涉被(bèi)保險機動車過(guò)程中緻使投保人張某遭受損害，且投保人張某在發(fā)生案涉交通事(shì)故時(shí)不屬于本車上人員；因此，A保險公司應當在交強險責任限額内對(duì)張某受到的損害予以賠償。《中華人民共和國(guó)保險法》第六十五條第四款規定“責任保險是指以被(bèi)保險人對(duì)第三者的賠償責任爲保險标的的保險”。據此，被(bèi)保險人自身遭受的損害不屬于責任保險的保險标的。中國(guó)保險行業協會(huì)機動車綜合商業保險示範條款第三條約定“本保險合同中的第三者是指因被(bèi)保險機動車發(fā)生意外事(shì)故遭受人身傷亡或者财産損失的人，但不包括被(bèi)保險機動車本車車上人員、被(bèi)保險人。”第二十四條第一款第四項約定“被(bèi)保險人、被(bèi)保險人允許的駕駛人、本車車上人員的人身傷亡，保險人不負責賠償”，該兩(liǎng)個條款内容符合保險法第六十五條第四款規定，并未免除保險人責任、加重被(bèi)保險人責任、排除被(bèi)保險人主要權利。本案中，B保險公司對(duì)上述《機動車商業保險條款》進(jìn)行了特别說明，并在保單中進(jìn)行了特别提示。張某在投保、簽訂保險合同及保單時(shí)對(duì)上述保險條款明确知曉。因此，上述保險條款應屬有效條款。案涉交通事(shì)故，經(jīng)交警部門認定，駕駛人即王某負事(shì)故全部責任；而張某系案涉商業三者險保險合同的被(bèi)保險人，同時(shí)又是受害人，張某對(duì)自己所受到的侵害不負賠償責任，故商業三者險的保險标的并不存在。張某作爲被(bèi)保險人，要求B保險公司在商業三者險範圍内對(duì)自己受到的傷害予以賠償的請求于法無據，依法不予支持。

據此判決：一、A保險公司于本判決生效後(hòu)十日内在交強險限額範圍内賠償張某醫療費12387.03元、住院夥食補助費370元、營養費1800元、殘疾賠償金18萬元；二、王某于本判決生效後(hòu)十日内賠償張某護理費7600元、誤工費31759.50元、殘疾賠償金（含被(bèi)扶養人生活費）152789.05元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2080元、交通費160元；三、駁回張某的其他訴訟請求。

被(bèi)保險人被(bèi)本車撞傷情形下交強險和商業三者險的責任認定問題，司法實踐中認識不一，本案即較爲典型。關于被(bèi)保險人被(bèi)本車撞傷情形下交強險的責任認定。道(dào)路交通事(shì)故的受害人是本車交強險的被(bèi)保險人且本車承擔事(shì)故責任的，保險人是否應當在交強險限額内對(duì)被(bèi)保險人的損害承擔保險賠付責任，應當根據事(shì)故發(fā)生時(shí)被(bèi)保險人是否屬于本車上人員确定。發(fā)生道(dào)路交通事(shì)故時(shí)被(bèi)保險人不屬于本車上人員的，保險人應當在交強險責任限額内對(duì)被(bèi)保險人受到的損害予以賠償。

關于被(bèi)保險人被(bèi)本車撞傷情形下商業三者險的責任認定。《保險法》第六十五條第四款明确規定責任保險是指以被(bèi)保險人對(duì)第三者的賠償責任爲保險标的的保險，故被(bèi)保險人自身遭受的損害不屬于責任保險的保險标的。因此商業三者險在合同條款中約定“第三者”不包括被(bèi)保險人、對(duì)被(bèi)保險人的人身傷亡保險人不負責賠償的内容符合《保險法》第六十五條第四款的規定，其并未免除保險人責任和加重被(bèi)保險人責任、排除被(bèi)保險人主要權利。在被(bèi)保險人投保訂立商業三者險合同時(shí)對(duì)上述保險條款明确知曉的情況下，上述保險條款系有效條款。據此，在道(dào)路交通事(shì)故的受害人是本車商業三者險的被(bèi)保險人且本車承擔事(shì)故責任的情形下，被(bèi)保險人要求保險人在商業三者險範圍内對(duì)自己受到的傷害予以賠償不符合法律規定和合同約定，人民法院不予支持。

本案中，原告張某系涉案車輛的投保人，在無證據證實被(bèi)告王某駕駛車輛故意將(jiāng)原告撞傷并騙取保險的情況下，被(bèi)告A保險公司作爲交強險的投保公司，應當在交強險限額範圍内承擔賠償責任。B保險公司對(duì)上述《機動車商業保險條款》進(jìn)行了特别說明，并在保單中進(jìn)行了特别提示。原告張某在投保、簽訂保險合同及保單時(shí)對(duì)上述保險條款明确知曉。因此，上述保險條款應屬有效條款。經(jīng)交警部門認定，駕駛人王某負事(shì)故全部責任；而張某系案涉商業三者險保險合同的被(bèi)保險人，同時(shí)又是受害人，張某對(duì)自己所受到的侵害不負賠償責任，故商業三者險的保險标的并不存在。張某作爲被(bèi)保險人，要求B保險公司在商業三者險範圍内對(duì)自己受到的傷害予以賠償的請求于法無據。