點石分享 | 什麼(me)是停運損失?停運損失與誤工費有何區别……
來源:河南點石律師事(shì)務所時(shí)間:2024-3-5
案情簡介
2023年4月15日,孫某某、吳某某駕駛車輛發(fā)生交通事(shì)故,事(shì)故認定書認定吳某某負事(shì)故全部責任。孫某某所有的車輛系客運出租汽車,事(shì)故造成(chéng)該車輛受損。孫某某于事(shì)故發(fā)生當日將(jiāng)車輛送至某4S店進(jìn)行維修,4月18日提車。另查明,吳某某爲其車輛在某保險公司處投保交強險和商業三者險。《機動車商業保險條款》第二十四條第一項約定:“被(bèi)保險機動車發(fā)生意外事(shì)故,緻使任何單位或個人停業、停駛等造成(chéng)的損失以及其他各種(zhǒng)間接損失,保險人不負責賠償。”該條款用加黑加粗的字體對(duì)投保人作出了提示。《機動車商業保險/機動車交通事(shì)故責任強制保險投保單》投保人聲明第1條載明:“保險人已向(xiàng)本人詳細介紹并提供了投保險種(zhǒng)所适用的條款,并對(duì)其中免除保險人責任的條款(包括但不限于責任免除、免賠率與免賠額、投保人被(bèi)保險人義務、賠償處理、通用條款等),以及本保險合同中付費約定和特别約定的内容及其法律後(hòu)果向(xiàng)本人作了明确說明,本人已充分理解并接受上述内容,同意以此作爲訂立保險合同的依據;本人自願投保上述險種(zhǒng)”。投保人吳某某進(jìn)行了電子簽名确認。孫某某將(jiāng)吳某某、某保險公司訴至法院,要求賠償其停運損失1 440元(360元/天×4天)。
法院審理
法官說法
問題一:什麼(me)是停運損失?
答:《最高人民法院關于審理道(dào)路交通事(shì)故損害賠償案件适用法律若幹問題的解釋》第十二條規定,因道(dào)路交通事(shì)故造成(chéng)依法從事(shì)貨物運輸、旅客運輸等經(jīng)營性活動的車輛,因無法從事(shì)相應經(jīng)營活動所産生的合理停運損失,當事(shì)人請求賠償的,人民法院應予支持。故停運損失系依法從事(shì)貨物運輸、旅客運輸等經(jīng)營性活動的車輛,因交通事(shì)故導緻無法從事(shì)相應經(jīng)營活動所産生的合理損失。
問題二:停運損失與誤工費有何區别?
答:停運損失是從事(shì)經(jīng)營性活動的車輛因無法從事(shì)相應經(jīng)營活動所産生的損失,屬于财産損害的範疇。誤工費是因人身受到傷害導緻收入減少的損失,屬于人身損害的範疇。
問題三:誰有權利主張停運損失?
答:因停運損失屬于财産損失,故主張停運損失的适格主體應爲受損車輛登記所有人。
問題四:停運期間如何确定?
答:停運期間應爲車輛無法從事(shì)經(jīng)營活動的合理期間。事(shì)故發(fā)生後(hòu),如果車主及時(shí)將(jiāng)車輛送修,停運期間一般爲送修之日至實際修理完畢之日。實踐中,有些車主怠于將(jiāng)車輛送修或者維修完畢後(hòu)怠于提車,導緻車輛停運期間過(guò)長(cháng),這(zhè)種(zhǒng)情況下對(duì)因車主怠于送修或者提車産生的擴大部分的損失不予支持。
問題五:停運損失的計算标準是什麼(me)?
答:如果當事(shì)人就(jiù)停運損失進(jìn)行了鑒定,停運損失标準可參照有效鑒定意見确定(申請鑒定的一般爲大型貨車的日停運損失)。如果停運損失未經(jīng)鑒定,停運損失标準通常參照受訴法院所在地上一年度交通運輸業行業标準并結合本地客運車輛平均營運收入水平确定。
問題六:停運損失保險公司是否賠付?
答:停運損失系間接财産損失,不計入交強險賠償範圍。關于商業三者險是否賠付應以保險合同約定爲準,如果保險公司已就(jiù)停運損失免賠的條款對(duì)投保人作出了提示和明确說明,保險公司應在商業險範圍内免責。此種(zhǒng)情況下,停運損失應由實際侵權人負責賠償。審判實踐中,絕大部分商業險條款都(dōu)將(jiāng)停運損失列爲賠償的除外項目,并且就(jiù)該免責條款對(duì)投保人進(jìn)行了提示和明确說明。
問題七:主張停運損失應注意的問題有哪些?
答:停運損失通常标的額不大,建議盡量通過(guò)調解方式處理。若調解不成(chéng)需要起(qǐ)訴的,應當如實陳述及舉證。如果當事(shì)人主張的維修時(shí)長(cháng)明顯超出合理期間,爲查明案件事(shì)實,必要時(shí)法院會(huì)通過(guò)調取車輛運行軌迹等方式對(duì)實際的停運期間進(jìn)行核實。如果經(jīng)查實,當事(shì)人通過(guò)維修公司出具虛假證明,進(jìn)行虛假陳述,過(guò)度誇大維修時(shí)長(cháng),將(jiāng)依法對(duì)虛假陳述及出具虛假證據的相關主體作出處罰。
法條鏈接
《最高人民法院關于審理道(dào)路交通事(shì)故損害賠償案件适用法律若幹問題的解釋》第十二條
因道(dào)路交通事(shì)故造成(chéng)下列财産損失,當事(shì)人請求侵權人賠償的,人民法院應予支持:
(一)維修被(bèi)損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用;
(二)因車輛滅失或者無法修複,爲購買交通事(shì)故發(fā)生時(shí)與被(bèi)損壞車輛價值相當的車輛重置費用;
(三)依法從事(shì)貨物運輸、旅客運輸等經(jīng)營性活動的車輛,因無法從事(shì)相應經(jīng)營活動所産生的合理停運損失;
(四)非經(jīng)營性車輛因無法繼續使用,所産生的通常替代性交通工具的合理費用。
《中華人民共和國(guó)保險法》第十七條第二款
對(duì)保險合同中免除保險人責任的條款,保險人在訂立合同時(shí)應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起(qǐ)投保人注意的提示,并對(duì)該條款的内容以書面(miàn)或者口頭形式向(xiàng)投保人作出明确說明;未作提示或者明确說明的,該條款不産生效力。
《最高人民法院關于适用<中華人民共和國(guó)保險法>若幹問題的解釋(二)》第十一條第一款
保險合同訂立時(shí),保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上,對(duì)保險合同中免除保險人責任的條款,以足以引起(qǐ)投保人注意的文字、字體、符号或者其他明顯标志作出提示的,人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規定的提示義務。
《最高人民法院關于适用<中華人民共和國(guó)保險法>若幹問題的解釋(二)》第十三條第二款
投保人對(duì)保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明确說明義務在相關文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以确認的,應當認定保險人履行了該項義務。但另有證據證明保險人未履行明确說明義務的除外。
本文來源:最高人民法院司法案例研究院、濟南中院,在此緻謝|圖片來自網絡,僅大家交流學(xué)習,若來源标注錯誤或侵犯到您的權利,煩請告知,我們將(jiāng)立即删除!
往期精彩回顧